老马的染缸

最近研究谈判（Negotiations，所以提“谈判”也不尽然），想到不少例子，说一说也许对别的事情也有些启发。一位乘客乘出 租要去一个较远的目的地，时值交通高峰时期。司机对他说，有两条路可以走：一是走快速路，半个小时，快是块，但是绕点远，需要115元；二是走市内路，只 要90元 ，但是堵车难免，按经验最慢可能需要一个多小时。如果你是乘客，你应该怎样决定，才是对你的利益的最大化的手段？

敬请大家将各自的“决定”发在留言栏里，如果留言到达10个，我就讲讲这个故事和“最优化谈判”的关系。呵呵。

————

谢谢大家参与。Kooyii提供了答案（游戏到此结束，呵呵）：给司机90元，让他决定。

——–

这个案例的关键在于“你”的“最”优化策略就是“让司机决定”，“你”并不关心终极“策略”（对你来说最“坏”的结果是“市内路-90元”）。“你”发现这个博弈（任何一个“交易，即谈判都包含至少一个博弈）中含有多重纳什均衡。只需要选择第一个博弈（“囚徒困境”博弈）中的“合作”策略（触发第一个纳什均衡），“信任”居然可以“创造”另一个纳什均衡（“快速路-90元”条件下的合作均衡本不存在）。有意思的是，这个最优化手段（“信任”）居然不是对所有已有的纳什均衡或非均衡做出主动策略而产生的，或者说，这个纳什均衡居然是一个非博弈而产生的（这里可能还有个哲学问题：任何一个事物的问题都无法由它自身彻底解决。）

纳什均衡本是不存在的 ，天才约翰纳什“发现”了它。即使我们懂得了纳什均衡的原理，如果我们循规蹈矩，就是我们周边被纳什均衡所包围，我们也会视而不见。怎么才能“看见”纳什均衡呢？嘿嘿，咱们一起慢慢找。

——–

真理一向是以简明朴素的方式，而不是以令人眼花缭乱的复杂方式被发现的。虽然这个世界像我们的肉眼呈现了纷繁多样的事务，但当我们用哲学的眼光来审视它的时候，其内部结构显然是相当简单的，惟其如此，它才能更好地被理解。—-牛顿。

——–

对于了解博弈论的同仁来说，通过纳什均衡来理解一个博弈的最优策略是“简明朴素的”；但是对于不了解博弈论的朋友们来所，“纳什均衡”就会将事情复杂化。那么到底怎样才能有助于我们“理性地”择选“最优”方案，帮助提高我们生活/工作的效率呢？这个小案例的出人意料的“答案”给我们提出了一个好问题。