老马的染缸

读到好朋友、友成企业家扶贫基金会副秘书长汪亦兵的读书感，特转载如下，以伺大家：

读书笔记 巴菲特——美国资本家的成长史

巴菲特和比尔盖茨这一老一少，当他们的手握在一起的时候，人类天性中善的部分便在这两个伟人身上迸发出火花，化为雨后彩虹挂在这个时代的上空，和卡内基、洛克菲勒、老福特的光辉交相辉映。

尽管读书目录上还有很多待读的书，但当我在书店看到这本用刺眼的红色作为封皮的《沃伦巴菲特传》时，我当即购得一本。巴菲特是迄今为止最伟大的投资 者，尽管站在他身后的有洛克菲勒、卡内基，站在他身边的有比尔盖茨等，但不了解他，就不能说对企业投资及其管理有完整的认识，这本书使我产生了了解巴菲特 的冲动。这本传记的副标题是《一个美国资本家的成长》，为什么要强调“美国资本家”？这个标题引起了我的好奇。

菲特从小就表现出了两个惊人的特点，第一是对创造财富的渴望；其二是对数字的敏感和兴趣。这两个特点是巴菲特成功的关键，前者是成功的动力，后者是成功的方法。 但是，真正对巴菲特的事业起关键作用的还是他的个人信仰和品质。他坚守残酷但公平的市场准则，因此他生性厌恶投机取巧；他坚守诚信的道德规范——从他第一 笔投资开始，他就严格按法律缴纳了每一笔税赋。正是凭借这些无人能及的特点，他往往靠一己之力，征服政府、征服股东、征服媒体，使企业转危为安。

两个数字是最能表征巴菲特投资的成功。第一，在漫长的40年时间里，没有出现过一次年度亏损；第二，如果一个人在巴菲特职业生涯的开始时投入1万美元，那么到1994年底，财富将会达到8亿美元。巴菲特的成功完全建立在简朴的原则之上：重视价值而不是价格，重视企业而不是市场，对持续性（包括朋友、股东、投资的企业）的渴求。 所以，他的习惯是阅读财务报表，他鄙视任何追逐市场的行为，他也不认为现代复杂的金融工程和“市场有效性”理论真的可以成为投资的指导。所以，在他的办公 室里，“没有交易队伍、没有电子屏幕，没有价格图表，没有计算机，只有1929年以来的报纸，一只古钟”。（这让我感到神乎其神的金融工程很可笑，很无 聊）大象无形，大音希声，大智若愚，恰好这两天我又重看了一遍阿甘正传，我发现二人之间其实很相像。如何投资，巴菲特是个从一而终，坚守原则的人。

但是，巴菲特的最伟大之处并不是如何创造财富，而是如何保证健康正当的生活不至于因为追求财富激情而受丝毫影响，在于如何驾驭财富而不是为财富所驾驭。 在他的身上，完美地保留着美国最早移民的清教伦理和信仰。几百年前，那些为了逃避宗教迫害来到新大陆的清教徒汇聚成了共同的价值观，他们认为自由和平等是 人与生俱来的权力，个人必须坚守道德的纯洁，而贫穷并不是人类的美德，富裕中的勤俭才是高尚的品质。令人有些忍俊不禁的是，当巴菲特刚刚开始进入职业生涯 还远远谈不上成功的时候，他就对自己的企业以后会变得过于庞大而忧心忡忡，他“甚至找不到一种合理的逻辑来处理这些钱”，但他“肯定自己的确不想给孩子们大堆的钱”。大约在比巴菲特的这个担心早50年的时候，洛克菲勒的一位朋友对洛克菲勒有一段相似的劝诫：“洛克菲勒先生，你的家产在往上翻滚，在像大风雪一样翻滚。你必须把它散得比积得快。要不然，它将压垮你和你的儿女以及你儿女的儿女。” 这大概就是美国精神之一。因此，就像在投资中坚守原则一样，对待子女，巴菲特也坚守自己的原则，最重要的是，他希望已长大的孩子能过正常独立的生活，他会 近似苛刻地拒绝给自己的孩子经济援助，他不可能让自己的孩子过上“让人讨厌的富翁生活”，他的观点是，无论个人财富有多少，都属于社会，“这些钱必须回到社会中去”。

慈善捐款，他更有自己独特的见解。他从来不给大学的基金会捐赠一分钱，因为他认为那是纯粹的浪费；他一般也不把钱捐给穷人，不为当地的音乐厅、博物 馆、大学和医院捐款，这可能是因为他认为财富的获得应该通过个人奋斗（强调个人奋斗也是美国清教特点之一）。他认为普通的慈善事业是“浪费”他的钱财。他 只对可能影响宏观经济的领域感兴趣，如计划生育问题、冷战时期美苏关系问题。实际上，巴菲特的慈善观和他的投资观如出一辙。他拒绝“多样化”，宁可把钱投 到某些“高效率”的事上，以获得最大的社会效益。对他而言，捐赠既不是为了安慰自己的内心，也不是为了讨好公众的评论。如 此说来，巴菲特愿意把价值300亿的财富捐给盖茨基金会的时候，说明了巴菲特对盖茨基金会的完全认同。巴菲特和比尔盖茨这一老一少，当他们的手握在一起的 时候，人类天性中善的部分便在这两个伟人身上迸发出火花，化为雨后彩虹挂在这个时代的上空，和卡内基、洛克菲勒、老福特的光辉交相辉映。

卡内基认为“在巨富中死去是一种耻辱”，当比尔盖茨认为自己只是“财富的看管人”，当布什政府准备逐步降低直至最终取消遗产税，而包括巴菲特在内的 美国120名富豪联名在《纽约时报》刊登出“请对我们征税”的广告的时候，“美国资本家”的轮廓便跃然于世了。“美国资本家”，或译为“美国式的资本 家”，难道不是美国社会强盛不衰的原因吗？

传记前，我认为德鲁克和威尔奇的思想和观点是所有现代企业领导者都必须细心领会和学习的。读完这本传记之后，我认为还应该加上巴菲特。这三个人中， 巴菲特是投资者的样板，威尔奇是管理层的标杆，德鲁克是思想界的精英。巴菲特代表理性，威尔奇充盈着激情，德鲁克则是睿智的典范。

论是金融投资还是实业投资，无论是以盈利为目的还是慈善为己任，我们都可以从这本传记中获得灵感和力量

两年前，一时心血来潮，用了几个星期的时间，将一篇大师的讲演翻译成了中文，这就是《金玉良言 — You and Your Research》这是大科学家Richard Hamming的著名讲演，于1986年在贝尔通讯研究中心给200多名Bellcore的科学家们所做。 Richard Hamming 1968年获得了图灵奖，是个很牛的人。由于诺贝尔奖并未设计算机领域的奖，图灵奖因而成为计算机方面的最高荣誉（学计算机的人这样跟我讲的）。

我看到这么精彩的演讲二十年里竟然没人把它介绍给中文世界，情急之下自己就动手了。平时看点英语，但是，看明白和写出来还是差的蛮多的。当时也是没有太多 的时间，就是这样一边看一遍译，并没有反复斟酌。所以，好多地方译得不准、不对，更不要说不雅了。后来靠好几个朋友挑出了不少的毛病（都留在“留言”里 了）。

Hamming在演讲里的一句话我觉得说得好，倒是一直记着。他说：”The particular thing you do is luck, but that you do something is not.” 我就喜欢这样的“大家”风范，言简意赅。不是大家，说不出来。意思是看懂了，可是看看我小家子气的翻译：“你去做的那件特定的事是偶然，但是，你总归要做某事却不是。” —- 这成了什么玩意。现眼啊。

翻译哪是会两句英文就能办的事啊。

前些天看些老书，读到陆游的诗：

文章本天成，妙手偶得之。
粹然无疵瑕，岂复须人为。
君看古彝器，巧拙两无施。
汉最近先秦，固已殊淳漓。
胡部何为者，豪竹杂哀丝。
后夔不复作，千载谁与期？

猛地一下子想到了Hamming的话，当时哎呀一声，有了！（还把一旁的儿子吓了一跳。）

The particular thing you do is luck, but that you do something is not.

“谋事在人，成事在天”者也！ （文章本天成，妙手偶得之。）

敢情Hamming读过三国？

最近研究谈判（Negotiations，所以提“谈判”也不尽然），想到不少例子，说一说也许对别的事情也有些启发。一位乘客乘出 租要去一个较远的目的地，时值交通高峰时期。司机对他说，有两条路可以走：一是走快速路，半个小时，快是块，但是绕点远，需要115元；二是走市内路，只 要90元 ，但是堵车难免，按经验最慢可能需要一个多小时。如果你是乘客，你应该怎样决定，才是对你的利益的最大化的手段？

敬请大家将各自的“决定”发在留言栏里，如果留言到达10个，我就讲讲这个故事和“最优化谈判”的关系。呵呵。

————

谢谢大家参与。Kooyii提供了答案（游戏到此结束，呵呵）：给司机90元，让他决定。

——–

这个案例的关键在于“你”的“最”优化策略就是“让司机决定”，“你”并不关心终极“策略”（对你来说最“坏”的结果是“市内路-90元”）。“你”发现这个博弈（任何一个“交易，即谈判都包含至少一个博弈）中含有多重纳什均衡。只需要选择第一个博弈（“囚徒困境”博弈）中的“合作”策略（触发第一个纳什均衡），“信任”居然可以“创造”另一个纳什均衡（“快速路-90元”条件下的合作均衡本不存在）。有意思的是，这个最优化手段（“信任”）居然不是对所有已有的纳什均衡或非均衡做出主动策略而产生的，或者说，这个纳什均衡居然是一个非博弈而产生的（这里可能还有个哲学问题：任何一个事物的问题都无法由它自身彻底解决。）

纳什均衡本是不存在的 ，天才约翰纳什“发现”了它。即使我们懂得了纳什均衡的原理，如果我们循规蹈矩，就是我们周边被纳什均衡所包围，我们也会视而不见。怎么才能“看见”纳什均衡呢？嘿嘿，咱们一起慢慢找。

——–

真理一向是以简明朴素的方式，而不是以令人眼花缭乱的复杂方式被发现的。虽然这个世界像我们的肉眼呈现了纷繁多样的事务，但当我们用哲学的眼光来审视它的时候，其内部结构显然是相当简单的，惟其如此，它才能更好地被理解。—-牛顿。

——–

对于了解博弈论的同仁来说，通过纳什均衡来理解一个博弈的最优策略是“简明朴素的”；但是对于不了解博弈论的朋友们来所，“纳什均衡”就会将事情复杂化。那么到底怎样才能有助于我们“理性地”择选“最优”方案，帮助提高我们生活/工作的效率呢？这个小案例的出人意料的“答案”给我们提出了一个好问题。